Kuinka juorut muokkaavat yhteistyötä – Neuroscience News | Cilostazol

Neuroscience News logo for mobile.

Yhteenveto: Uusi tutkimus tutkii, kuinka juorut vaikuttavat yhteistyöhön ja käyttäytymiseen. Tutkijat havaitsivat, että juorut auttavat ylläpitämään sosiaalista järjestystä levittämällä tietoa maineesta, mikä rohkaisee yhteistyöhön.

Heidän matemaattinen mallinsa osoittaa, kuinka paljon juoruja tarvitaan konsensuksen saavuttamiseksi ja korostaa puolueellisen tiedon vaikutuksia. Nämä havainnot antavat käsityksen juorujen roolista sosiaalisessa dynamiikassa ja sen mahdollisista sovelluksista.

Tärkeimmät faktat:

  1. Juoru lisää yhteistyötä: Juorut auttavat ylläpitämään sosiaalista järjestystä ja rohkaisevat yhteistyöhön.
  2. Matemaattinen malli: Tutkimus esittää mallin, joka osoittaa, kuinka paljon juoruja tarvitaan konsensuksen saavuttamiseksi.
  3. Biasin vaikutus: Ennakkoluuloinen juoru voi joko helpottaa tai estää yhteistyötä sen luonteesta riippuen.

Lähde: Pennsylvanian yliopisto

Juoruilla on usein negatiivinen konnotaatio, mutta kuvittele kuuluvasi ryhmään, joka päättää palkattavasta työehdokkaasta tai tuettavasta paikallisesta poliittisesta ehdokkaasta. Ehdokkaat, jotka saavat hyvän maineen auttaessaan muita, saattavat saada apua todennäköisemmin työtarjouksen tai suosituksen, palautesilmukan, jota kutsutaan epäsuoraksi vastavuoroisuudeksi, muodossa. Juorut voivat helpottaa yhteistyötä.

Aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset tekevät enemmän yhteistyötä, kun he uskovat ikätovereidensa juoruilevan heidän käyttäytymisestään, juorujen avulla ihmiset voivat välttää mahdollisia huijareita ja juorut voivat rangaista freeloadereja. Silti tiedettiin vähän siitä, kuinka paljon juoruja tarvitaan yhteistyön edistämiseen ja kuinka väärä tieto vaikuttaa juorujen vaikutuksiin.

Arts & Sciences Schoolin matemaattisen biologian Plotkin-tutkimusryhmän tutkijat tutkivat tätä ongelmaa luomalla mallin, joka sisältää kaksi juorujen lähdettä: satunnaisesti valitut yksilöt vs. yksi lähde.

Ne osoittavat, että tämäntyyppisten juorujen välillä on matemaattinen suhde – mikä tarkoittaa, että juorujen ymmärtäminen yhdestä lähteestä antaa heille mahdollisuuden ymmärtää juoruja ikätovereiden kanssa – ja kehittivät analyyttisen ilmaisun juorujen määrälle, joka tarvitaan riittävän yksimielisyyden saavuttamiseen ja yhteistyön ylläpitämiseen. .

Heidän tulokset julkaistaan ​​vuonna Proceedings of the National Academy of Sciences.

“Sosiaalisen tiedon leviämisen ja yhteistoiminnallisen käyttäytymisen evoluutiotutkimukset ovat hyvin kypsiä aloja, mutta niiden yhdistämiseksi ei ole tehty niin paljon työtä”, sanoo ensimmäinen kirjoittaja Mari Kawakatsu, biologian laboratorion postdoc-tutkija. professori Joshua B. Plotkin, paperin vanhempi kirjoittaja.

“Yhdistämällä näiden kahden alan ideoita pystyimme kehittämään mekaanisen mallin siitä, kuinka tiedon levittäminen voi auttaa yhteistyökäyttäytymistä.”

Toinen kirjoittaja Taylor A. Kessinger, joka on myös tohtoritutkija, jolla on fysiikan tausta, sanoo, että tämä analyysi kattaa kriittisen aukon aikaisemmassa ei juoruja koskevassa työssä, jossa kaikkien mielipide on yksityinen ja riippumaton, ja äärettömän nopeat juorut, jotka ovat täysin samaa mieltä maineesta.

Kessinger on myös nähnyt epäsuoran vastavuoroisuuden keskeisen roolin X:ssä, joka tunnettiin aiemmin nimellä Twitter, ja kuinka kiistat maineesta ja ingroup-outgroup -dynamiikasta voivat kannustaa huonoon käyttäytymiseen.

”Moraalin ja maineen järjestelmät auttavat varmistamaan, että hyvät toimijat palkitaan ja huonoja rangaistaan. Näin hyvä käytös leviää ja huono ei”, Kessinger sanoo.

“Jos rankaiset huonoa näyttelijää, varmista, että muut ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että he ovat syyllistyneet väärintekoon. Muuten he saattavat nähdä sinut huonona näyttelijänä. Juorut voivat olla tapa saavuttaa tämä.”

Plotkin sanoo, että vaikka aikaisemmat työt ovat ottaneet epäsuoran vastavuoroisuuden perusmallin ja lisänneet erilaisia ​​komplikaatioita, kuten stereotypioiden, tämä artikkeli palaa taaksepäin ja täyttää teorian aukon.

Paperi tarjoaa kvantitatiivisen mallin, joka selittää, kuinka monta juorukierrosta riittää ihmisille muuttamaan yhteistyöhaluista tai yhteistyöhaluista käyttäytymistään, hän sanoo.

Paperi sisältää peliteoreettisen mallin, jossa vuorovaikutus tapahtuu lahjoituspelinä, jossa jokainen “lahjoittaja” valitsee, tekeekö hän yhteistyötä kunkin “vastaanottajan” kanssa maksamalla kustannukset edun tuottamiseksi.

Kaikki henkilöt toimivat kerran luovuttajana ja vastaanottajana. Jokainen arvioi sitten yksityisesti jokaisen lahjoittajan maineen arvioimalla heidän toimintaansa satunnaisesti valitulle kilpailijalle, ja mainejuurujen aika alkaa.

Yksityiset tuomiot ja juorut jatkuvat, kunnes maine on tasapainossa.

Kirjoittajat huomauttavat, että käyttäytymisstrategiat vaihtelevat. Jotkut tekevät aina yhteistyötä, jotkut ovat aina puutteellisia ja jotkut syrjivät, mikä tarkoittaa, että he tekevät yhteistyötä, kun vastaanottajalla on hyvä maine ja vika, kun vastaanottajalla on huono.

Tutkijat havaitsivat, että molemmilla juoruilla on taipumus lisätä yhteisymmärrystä maineesta, mikä puolestaan ​​parantaa syrjijien tasapainoista mainetta.

Joten jos juorut kestävät tarpeeksi kauan, syrjijät voivat lopulta päihittää yhteistyössä toimineet ja loikkarit, mikä on hyvä tulos, koska syrjijät ovat erittäin yhteistyöhaluisia toistensa kanssa ja vakaat yhteistyöhaluttoman käyttäytymisen edessä.

Tutkijat havaitsivat myös, että puolueellinen juoru, joka tarkoittaa väärän tiedon leviämistä, voi joko helpottaa tai estää yhteistyötä, riippuen juorujen koosta ja siitä, onko harha positiivinen vai negatiivinen.

Mutta kun juorut ovat alttiimpia puolueettomalle “melulle”, väestön on juoruttava pidempään tasapainottaakseen tasapainoa.

Kawakatsu haluaa seuraavaksi miettiä, miten tiedonkulku on vuorovaikutuksessa altruismin kanssa. Paperissa todetaan myös, että tulevassa tutkimuksessa voitaisiin tutkia, kuinka juorulähteiden määrä vaikuttaa yhteistyöhön, olosuhteet, jotka aiheuttaisivat näkemyserot yksilön näkemykseen, ja kuinka puolueellisuus voi koskea eri tavalla ryhmän sisäisiä ja ulkopuolisia jäseniä.

Joshua B. Plotkin on Walter H. ja Leonore C. Annenberg luonnontieteiden professori University of Pennsylvania School of Arts & Sciences:n biologian laitoksella.

Mari Kawakatsu on Penn Arts & Sciencesin biologian laitoksen tutkijatohtori ja sidoksissa Penn Center for Mathematical Biologyin.

Taylor Kessinger on tutkijatohtori Penn Arts & Sciencesin biologian laitoksella.

Tätä tutkimusta tukivat James S. McDonnell Foundation (Postdoctoral Fellowship Award in Understanding Dynamic and Multi-scale Systems doi:10.37717/2021-3209) ja John Templeton Foundation (Grant #62281).

Tästä sosiaalisen neurotieteen tutkimusuutisesta

Tekijä: Erica Moser
Lähde: Pennsylvanian yliopisto
Ottaa yhteyttä: Erica Moser – Pennsylvanian yliopisto
Kuva: Kuva Neuroscience Newsille

Alkuperäinen tutkimus: Suljettu pääsy.
Juorujen, maineen ja yhteistyön mekaaninen malli” kirjoittaneet Mari Kawakatsu et al. PNAS


Abstrakti

Juorujen, maineen ja yhteistyön mekaaninen malli

Yhteiskunnallinen maine helpottaa yhteistyötä: ne, jotka auttavat muita saamaan hyvän maineen, jolloin he saavat todennäköisemmin apua itse.

Mutta kun ihmisillä on yksityisiä näkemyksiä toisistaan, tämä epäsuoran vastavuoroisuuden kierre katkeaa, koska erimielisyydet johtavat käsitykseen perusteettomasta käytöksestä, joka lopulta heikentää yhteistyötä.

Teoreettisissa tutkimuksissa oletetaan usein koko väestön kattavaa konsensusta maineesta ja vedotaan nopeisiin juoruihin endogeenisenä mekanismina konsensuksen saavuttamiseksi.

Epäsuoran vastavuoroisuuden teoriasta puuttuu kuitenkin mekaaninen kuvaus siitä, kuinka juorut itse asiassa synnyttävät konsensuksen.

Täällä kehitämme juoruihin perustuvan epäsuoran vastavuoroisuuden mekaanisen mallin, joka sisältää kaksi vaihtoehtoista juoruilun muotoa: tiedon vaihtaminen satunnaisesti valittujen ikätovereiden kanssa tai yhden juorulähteen kuuleminen.

Osoitamme, että nämä kaksi juorujen muotoa ovat matemaattisesti samanarvoisia parametrien asianmukaisella muunnolla. Johdamme analyyttisen lausekkeen juorujen vähimmäismäärälle, joka tarvitaan riittävän konsensuksen saavuttamiseksi ja yhteistyön vakauttamiseksi.

Analysoimme, kuinka yhteistyön tarpeellinen juorujen määrä riippuu yhteistyön hyödyistä ja kustannuksista, arviointisäännöstä (sosiaalinen normi) sekä maineen arvioinnin, strategian toteutuksen ja juorujen välittämisen virheistä.

Lopuksi osoitamme, että puolueellinen juoru voi joko helpottaa tai estää yhteistyötä, riippuen harhan suunnasta ja suuruudesta.

Tuloksemme myötävaikuttavat viestinnän edistämän yhteistyön kirjallisuuden lisääntymiseen ja korostavat tarvetta tutkia strategista vuorovaikutusta yhdistettynä sosiaalisen tiedon levittämiseen.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *